Характер системы управления

Характер системы управления

Варианты смешанной системы (см. табл. 1.2) имеют последующие принципиальные особенности, а конкретно:

- в случае «Cмешанная 1» непрерывность функционирования управляющей системы может быть объяснена только поиском и внедрением наибольшего количества дополнительной инфы, связанной с мотивированной ориентацией ЛПР. Обычно, даже в самых сложных управленческих ситуация такие процессы не реализуются и данное сочетание не применяется Характер системы управления;

- в случае «Смешанная 2» дискретность управляющей системы потенциально способна привести к частичной потере маневренности – в моменты меж функционированием управляющей системы состояние объекта управления в общем случае может отклониться на случайное значение и достигнуть неприемлемого уровня.

Из числа тех же суждений свойства временнóй дискретизации состояния объекта управления и управляющей системы, обычно Характер системы управления, отождествляются по величине, а сами моменты конфигурации состояния имеют некий временнóй сдвиг друг относительно друга, связанный с небесконечно резвой реакцией управляющей системы на изменившееся состояние объекта управления. При всем этом моменты конфигурации состояния управляющей системы отстают на некое время, т.е. происходят с неким отставанием относительно момента оценки Характер системы управления состояния объекта управления. Естественно, что это временнóе смещение в общем случае при собственном увеличении уменьшает способности по устранению отклонений состояния объекта управления. Исходя из суждений нецелесообразности управления по старенькому состоянию объекта управления при наличии инфы о новеньком, следует ориентироваться на то, что протяженность периода выработки управленческого Характер системы управления решения не будет выходить за интервал дискретности объекта управления. Но на практике встречаются и управляющие системы, которые нацелены на управление с заведомым запозданием – когда, по последней мере, реализация управленческих воздействий происходит уже прямо за получением данных о состоянии объекта управления в новый дискретный момент. Потому соответственный повторяющийся процесс управления может Характер системы управления иметь на теоретическом уровне хоть какое фазовое отставание по отношению к управляемому процессу – процессу конфигурации состояния объекта управления.

Дискретность объекта управления и управляющей системы определяется:

- их физической природой;

- агрессивно введенными наружными ограничениями (к примеру, законодательного нрава);

- внутренними ресурсными ограничениями, не позволяющими следить очень нередко за состоянием объекта управления Характер системы управления, производить управленческие решения и реализовывать управленческие воздействия;

- личными предпочтениями и надлежащими назначениями ЛПР;

- временными рамками оцениваемости состояния и реализуемости управленческих воздействий;

- соображениями оптимизации издержек на воплощение управления.

Применительно к организационно-экономической сфере:

- объекты управления и управляющая система есть в непрерывном времени (так именуемые непрерывные производства либо производства непрерывного цикла Характер системы управления) либо в прерывающемся, скважном времени, в каком период производства сменяется периодом приостанова производственно-хозяйственной деятельности и потом, в свою очередь, сменяется периодом функционирования и т.д. При всем этом таковой поочередный цикл имеет некоторые регулярности. По правде, в границах суток происходит смена рабочего времени нерабочим, в границах недели имеется Характер системы управления, обычно, два выходных либо нерабочих денька, а в границах календарного года имеются к тому же детерминированные торжественные деньки;

- объект управления существует в вначале непрерывном времени в течение периода его функционирования, а в период простоя его можно условно признать таким. Но он подвергается косвенной, но обязательной дискретизации, т.к. организовать Характер системы управления режим оценки состояния объекта управления в режиме полностью реального времени фактически нереально, тем паче что некие нюансы состояния экономического объекта управления имеют принципно дискретный нрав, будучи, к примеру, привязаны к срокам представления различного рода отчетности и экономическим операциям типа рассредотачивания прибыли участниками предприятия;

- управляющая система в силу также собственной ограниченной инерционности способна Характер системы управления первично перерабатывать начальную информацию, доказывать управленческие решения и реализовывать управленческие воздействия тоже в течение ограниченного, а никак не нескончаемо малого интервала времени. Как следствие, она также практически является дискретной.

Потому как типовую версию следует рассматривать системы управления в экономике, дискретными.

Согласно введенному выше определению управление представляет собой Характер системы управления процесс, который в привязке в введенной структуре системы управления предугадывает последовательность повторяющихся реализаций микропроцессоров объекта управления и управляющей системы (см. рис. 1.2 для варианта дискретной системы управления).



Рис. 1.2. Последовательность реализации микропроцессоров


Соответственно появляются два повторяющихся процесса – срабатывания микропроцессора объекта управления и управляющей системы, при этом для микропроцессора управляющей системы может иметь место Характер системы управления некий обычной – по последней мере, в части выработки управленческих решений, т.е. микропроцессор системы выработки управленческих решений работает не безпрерывно.

Особенный энтузиазм представляет обоюдное воздействие процессов срабатывания микропроцессоров объекта управления и управляющей системы. Эта специфичность находится в зависимости от последействий.

Так, состояние объекта управления в хоть какой момент Характер системы управления времени находится в зависимости от его состояний во все предыдущие моменты времени (для объекта управления с нескончаемой памятью), в некие предыдущие моменты (для объекта управления с конечной памятью) либо же не находится в зависимости от их вообщем (для объекта управления без памяти), также управленческих воздействий, которые были выработаны управляющей системой Характер системы управления ранее и относились к следующим периодам.

Состояние управляющей системы в принципе находится в зависимости от состояния объекта управления в реальный момент, но в силу только-только обозначенной связи она зависит также от всех предыдущих состояний объекта управления и управляющей системы.

Потому можно констатировать, что в экономике, обычно Характер системы управления, объект управления, управляющая система и система управления представляют собой объекты с нескончаемой памятью. Но идентификация объектов с нескончаемой памятью всегда связана со значительными, а иногда и неодолимыми трудностями.

Потому, обычно, считается, что:

- состояние объекта управления зависит не от его состояний во все предыдущие моменты времени, а только от его Характер системы управления состояния в предыдущий момент времени, также управленческих воздействий, вытекающих из управленческих решений для всех предыдущих моментов времени;

- состояние управляющей системы находится в зависимости от ее состояния во все предыдущие моменты времени, также от состояния объекта управления в текущий момент времени.

Необходимо подчеркнуть, что некие системы управления могут быть декомпозированы в плане структуризации Характер системы управления объекта управления в виде, соответствующем для системы управления.

Так, в экономике, а именно, обширное распространение получили так именуемые иерархические системы управления. Система управления является иерархической, если в рамках нее объект управления представляет собой систему управления и, тем, заранее активный и рассудительно самоуправляющийся объект.

Иерархические системы бывают двухуровневыми и многоуровневыми Характер системы управления, зависимо от того, сколько вложенных систем управления в их насчитывается. Так, для трехуровневой иерархической системы имеют место управляющая система первого, второго и третьего уровня. При всем этом управляющая система третьего уровня и ее объект управления составляют объект управления для управляющей системы второго уровня, управляющая система второго уровня и совокупа Характер системы управления управляющей системы третьего уровня и ее объекта управления являются объектом управления для управляющей системы первого уровня. В иерархических системах управления может иметь место и смешанная ситуация, когда объект управления состоит из группы систем управления и неуправляемых объектов.

Вид таковой гипотетичной трехуровневой иерархической системы управления представлен на Характер системы управления рис. 1.3.

Иерархические системы управления строятся так, чтоб был соблюден постулат предельной маневренности. Этот постулат говорит, что имеется некий беспристрастный предельный уровень трудности объекта управления, обусловленный «размерами» объекта управления, начиная с которого управление этим объектом с применимым качеством при помощи одной управляющей системы является нереализуемым либо имеет неприемлемо низкое качество Характер системы управления.

Принципно неискоренимых первопричин появления заранее ограниченной маневренности две – во-1-х, уровень наблюдаемости при увеличении масштабов объекта управления безизбежно падает, и, во-2-х, происходит повышение числа субъектов, интересы которых нужно учесть.

Потому появляется необходимость в иерархизации управления.

Иерархизация управления – придание системе управления иерархического нрава – очень значительно усложняет микропроцессор объекта управления Характер системы управления и соответственно управляющей системы и часто вынуждает неприемлемо упрощать представление объекта управления и интерпретацию мотивированной ориентации, а в конечном итоге, по последней мере, усугублять обоснованность управленческих решений. Обозначенное усложнение почти во всем обуславливается тем, что всякая иерархизация предугадывает обязательность перехода от рассмотрения пассивного объекта управления к активному либо, само мало Характер системы управления, самовоздействующему.

В общем случае иерархизация системы управления подлежит серьезному обоснованию, т.к. одни причины делают лучше качество управления, а другие – усугубляют его. Все же, в почти всех практических случаях система управления не может не подвергнуться иерархизации, чтобы уложиться в пределы маневренности, либо же иерархизация может быть агрессивно назначена снаружи.

Сложность объекта Характер системы управления управления в иерархической системе управления определяется числом выделяемых в нем подобъектов, числом и сложностью связей меж ними, сложностью процессов функционирования и развития, также размерностью их характеристик состояния и показателя состояния объекта управления в целом.

Обычные особенности иерархических систем управления обоснованы специфичным нравом межуровневых связей, а конкретно:

- управляющая система более Характер системы управления высочайшего уровня повлияет на собственный объект управления исключительно в части управляющей системы более малого уровня;

- управляющая система более высочайшего иерархического уровня конкретно управляет только подчиненными ей системами управления (т.е., к примеру, система первого уровня – системами второго уровня, системы второго уровня – системами третьего уровня и т.д Характер системы управления., и только управляющая система нижнего уровня управляет своим объектом управления, который не удается представить в виде системы управления) как подобъектами и другими подобъектами, не являющимися системами управления. Если воспользоваться историческими аналогиями, то, обычно, реализуется популярная из средневековья формула «вассал моего вассала – не мой вассал»;

- управленческие воздействия управляющих систем более Характер системы управления высочайшего иерархического уровня на системы более низкого иерархического уровня носят особый нрав и представляют собой:



Рис. 1.3. Общая структура гипотетичной
трехуровневой иерархической системы управления

= целеполагание, т.е. предназначение целей и ограничений на состояние управляемой системы управления, которые предписывается соблюдать в качестве целей и/либо нелегальных состояний объекта управления;

= ресурсонаделение, имеющее нрав делегирования Характер системы управления прав использования, также, может быть, рассредотачивания, в отношении неких ресурсов управляющей системе более малого уровня;

= прямое администрирование, предусматривающее введение обязанности для управляющей системы более малого уровня воплотить управленческие решения, предписанные управляющей системой более высочайшего уровня. В неких случаях обычное администрирование реализуется средством конкретных управленческих воздействий на объект управления системы Характер системы управления управления более низкого иерархического уровня со стороны управляющей системы более высочайшего иерархического уровня.

Посреди всего огромного количества иерархических систем управления также на теоретическом уровне и фактически принципиально выделить и такую их категорию, как адаптивные системы управления, которые локализуются в устойчивую разновидность нравом реализуемых межуровневых управленческих воздействий.

Под адаптивной системой управления понимается Характер системы управления иерархическая система управления, управляющая система более высочайшего иерархического уровня которой изменяет только микропроцессор управляющей системы более низкого иерархического уровня. Подобающую совокупа управляющих систем обоих иерархических уровней и связей меж ними нередко именую контуром адаптации. В отличие от основной части иерархических систем управления ресурсонаделение, обычно, не применяется, прямое администрирование Характер системы управления фактически не применяется, а целеполагание дополняется воздействиями на управляющую систему более малого уровня, трансформирующими микропроцессор последней.

Соответственно адаптация – процесс адаптации управляющей системы – представляет собой реагирование, изменение состояния управляющей системы иерархически более малого уровня в части ее микропроцессора, которое представляется в виде конфигурации его структуры, также конфигурации правил преобразования Характер системы управления входов в выходы в части операндов и операций-преобразований.

Адаптивная система управления может быть многоуровневой, когда вводится несколько вложенных контуров адаптации.

Применительно к организационно-экономическим системам более обычной адаптирующей управляющей системой является система организационного перепроектирования.


1.3. Методологические схемы
синтеза систем управления

Обычный подход к проектированию сложных организационно-экономических объектов и сначала Характер системы управления проектированию их управляющих систем заключается в его реализации как вторичного акта организации производственных, проектных, вкладывательных и других процессов. Но не усматривается принципных препятствий на пути конфигурации очередности проектирования управляющей системы и объекта управления, сделав ее оборотной по отношению к принятой либо же организовав встречное проектирование.

Проектирование фактически хоть какой системы Характер системы управления управления сложным объектом, включая управляющую систему организационно-экономического объекта управления, по сей день нацелено, а именно, на два последующих основополагающих принципа:

- все виды обеспечения управляющей системы разрабатываются под сервис управления неким априорно данным объектом (уже имеющимся либо только создаваемым) с известной структурой, в большинстве случаев определенными параметрами, фиксированными ограничениями на управленческие Характер системы управления решения и данными, по последней мере, размыто в смысловом плане показателями состояния и аспектами эффективности;

- или вся управляющая система делится на подсистемы (либо даже обособляются технологии решения отдельных управленческих задач), которые разрабатываются и/либо внедряются поочередно (принято выделять несколько так именуемых очередей), или же эта управляющая система замыкает управление Характер системы управления не многим объектом в целом, а только подобъектом либо группой подобъектов.

Объясняющие таковой безальтернативный подход предпосылки полностью естественные и прагматические. Во-1-х, подавляющее большая часть управляющих систем развертывается для уже имеющихся объектов (сначала это касается объектов организационно-экономического нрава в виде компаний). Во-2-х, имеющиеся ресурсные Характер системы управления ограничения, обычно, не позволяли разрабатывать и внедрять всеохватывающие и встроенные управляющие системы. И, в конце концов, в-3-х, отсутствие реальной потребности в действенном управлении либо некомпетентность управленческого персонала нацеливали на справочно-учетные АСУ. Заведомая неэффективность последних не позволяла оценить наличие и последствия отмеченных недостатков в стратегии автоматизации управления.

Вобщем, обвинять непрофессиональность Характер системы управления спецам было бы не совершенно правильно, т.к. главные постулаты той же теории автоматического регулирования всегда подразумевали синтез передаточной функции регулятора через анализ объекта управления и идентификацию его передаточной функции. В чисто конструкторском плане управляющие системы, обычно, тоже были вторичными объектами проектирования либо, по последней мере, доводки Характер системы управления. Совместно с тем конструирование систем управления техническими объектами никогда не мучалось неоправданной фрагментарностью вследствие того, что надлежащие объекты с локальными системами были на физическом уровне неработоспособны. По правде, никому, а именно, не могла прийти в голову экстраординарная мысль «в качестве первой очереди» сделать систему управления движением тельным аппаратом по тангажу и начать Характер системы управления эксплуатировать единичный экземпляр такового летательного аппарата либо даже группу таких, а в предстоящем «поэтапно внедрять» системы управления по наклону, по рысканию, подачей горючего, выпуском шасси и т.д. Применительно же к компаниям – никак более сложным либо наименее ответственным объектам – как само собой разумеющееся пока считается, к примеру Характер системы управления, поначалу ввести it систему управления бухгалтерскими операциями, позже сосредоточиться на автоматизации управление сбытом, дальше – сделать акцент на повышении эффективности решений по материально-техническому снабжению и т.д.

Положение серьезно углубляется тем, что неминуемая разновременность проектных решений приводит к неоднородности либо консервативности используемых общесистемных программных и вычислительно-коммуникационных средств Характер системы управления либо же необходимости производить ресурсоемкие reusing-проекты (проекты повторного внедрения), которые нередко просто принципно нереализуемы.

В целом же разработка и внедрение управляющих систем для объектов управления организационно-экономического типа пока напоминают в концептуальном плане даже в наилучших собственных образчиках принципы не столько негативно зарекомендовавшего себя способа восходящего проектирования по Характер системы управления схеме «снизу-вверх», от изготовленного личного к надобному общему, сколько всего только локализованное проектирование «заглушек-демонстраторов» – собственного рода patch-проектирование.

Соответственно схема проектирования с диадной последовательностью «объект управления – управляющая система» – схема прямого проектирования – предполагает поиск такового микропроцессора (тут и дальше – вида) управляющей системы WУС, которая обеспечивала бы:

K(WЗС) = K(WУС Характер системы управления, WОУ) à extr ,

WУС

где:

К – аспект эффективности;

WЗС – микропроцессор замкнутой системы управления;

WОУ – микропроцессор объекта управления.

В итоге мы получаем грустно пользующуюся популярностью у нас вечную «незавершенку», несмонтированное оборудование управленческого оборудования для еще неготовых производств, а в большинстве случаев – концептуальную схему эмпирического управления. Пожалуй, единственное исключение для рассмотренной схемы проектирования системы Характер системы управления управления составляют установки для воплощения неких технологических процессов и атомные энерго установки.

По всей видимости, производственное проектирование в почти всех случаях было бы целенаправлено строить в другой очередности, идти оборотным методом – от управляющей системы к объекту управления. Но в данном случае полностью реально столкнуться с ситуацией, когда объект Характер системы управления управления становится нереализуемым. Очевидно, необходимо подчеркнуть, что случаи нереализуемости объекта управления под управляющую систему еще более типичны, чем нереализуемость управляющей системы, создаваемой под готовый объект управления.

Для диадной последовательности «управляющая система – объект управления» – схемы инверсного (оборотного) проектирования – решается последующая оптимизационная задачка:

K(WУС, WОУ) à extr.

WОУ

Как обычно, оказывается продуктивным разглядеть Характер системы управления смешанную схему проектирования, избавленную от недостатков экстремальных вариантов. Эта схема подразумевает резкое расширение мерности места оптимизирующих переменных (что в этом случае следует рассматривать как достоинство) и существенное уменьшение вероятности получить пустое огромное количество решений. В согласовании с этой схемой решается последующая экстремальная задачка:

K(WУС, WОУ) à extr.

WУС Характер системы управления, WОУ

Очевидно, целенаправлено включить в решаемую задачку и подзадачу декомпозированного проектирования, беря во внимание, что имеют место:

WУС = WУС(W1УС,..., WnУС);

WОУ = WОУ(W1ОУ,..., WmОУ),

где декомпозирование управляющей системы и объекта управления задаются соответственно правилами DУС и DОУ.

С учетом изложенного общая задачка проектирования сложного управляемого объекта должна Характер системы управления в общем случае иметь последующий вид:

K(W1УС,..., WnУС, , W1ОУ,..., WmОУ, DУС, DОУ) à extr.

W1УС,..., WnУС, , W1ОУ,..., WmОУ, DУС, DОУ

С учетом связанности управления разными подобъектами могут ставиться и решаться личные задачки определения сфер управленческой компетенции для подсистем управления и порядка согласования управленческой деятельности – к примеру Характер системы управления, в рамках внедрения способов, производных от принципа координируемости (см. раздел 1.11).

Последний из проанализированных подходов представляется более действенным, т.к. обеспечивает несоизмеримо огромную мотивированную ориентированность управляемого объекта, увеличение вероятности реализуемости проекта и понижение ресурсопотребления.

Но он делает и ряд сложностей, т.к. исключает обособление проектировщиков главных производственных процессов и проектировщиков управляющей Характер системы управления системы, предъявляя новые томные, хотя в большинстве случаев выполнимые на практике, требования к их коммуникабельности и энциклопедичности.

Очевидно, вариант встречного проектирования может реализовываться и по челночной схеме – оптимизация управляющей системы, потом – объекта управления, потом опять – управляющей системы и т.д.

Нельзя не отметить, что сформулированный обобщенный принцип имеет много общего по Характер системы управления смыслу со схемой встречного программирования при разработке программного обеспечения умственных информационных управленческих технологий.

В тех случаях, когда уже имеется некий отправной макет (к примеру, при реконструкции уже имеющихся производственных мощностей в критериях незаменимости части оборудования и неизменности технологических процессов, при наличии уже функционирующей управляющей системы и т.д.), приходится Характер системы управления ставить и решать задачку условной оптимизации как всеохватывающую задачку анализа-синтеза.

В данном случае место оптимизирующих переменных сужается за счет исключения части нелегальных к трансформации подобъектов, подсистем управления и связей меж ними. В итоге появляется оптимизирующее подмножество вида W*1УС,..., W*nУС, W*1ОУ,..., W*mОУ, DУС, DОУ.

Практический Характер системы управления опыт указывает, что все три методологические схемы синтеза системы управления реализуемы и последние две для реализации предпринимательских проектов, в особенности в сфере авиационного предпринимательства, являются более действенными.


1.4. Принципные управленческие особенности
сложных организационно-экономических объектов

Посреди огромного количества объектов, в том числе объектов управления, выделяются так именуемые экономические объекты.

К Характер системы управления числу экономических объектов относятся:

- хозяйствующие субъекты – объекты, состояние которых стопроцентно либо отчасти связано с сознательным потреблением стоимостных ресурсов в процессе их функционирования и развития – воплощения ими целевой производственно-хозяйственной деятельности, состоящей в производстве конечной продукции, востребуемой потребителями. Эта конечная продукция, обычно, является товарной, т.е. обладает потребительной ценой и ценой, является Характер системы управления объектом спроса и предложения;

- товарные объекты, которые пользуются спросом на рынке и в отношении которых могут быть с определенным выгодополучением, обычно, возмездно и с образованием добавочной цены, переуступлены права принадлежности, т.е. в число их параметров заходит стоимость спроса. Таким макаром, это объекты принадлежности, вовлеченные в хозяйственный оборот.

Экономические Характер системы управления объекты в виде хозяйствующих субъектов, за малым исключением, имеют свою мотивированную направленность, связанную с их финансово-экономическими плодами и/либо финансово-экономическим состоянием. Другими словами в типовом варианте экономические объекты этого вида являются сразу и субъектами управления, в том числе – субъектами самоуправления. Соответственно они могут иметь нрав физических лиц Характер системы управления, юридических лиц (их неправильно, но очень нередко называют предприятиями) и лиц с особым статусом, также различного рода корпоративных систем, образованных введением связей посреди этих лиц.

Предложенное правило причисления объектов к категории экономических объектов может быть истолковано довольно обширно, т.е. преобладающее большая часть доступных людям объектов можно счесть экономическими. Потому Характер системы управления правомерно более серьезное разграничение объектов на экономические и неэкономические. Соответственно целенаправлено объект считать экономическим, если имеется хотя бы одна оперирующая сторона, хотя бы одно из параметров состояния которой, зависящее от состояния объекта, имеет стоимостной нрав.

Можно и еще посильнее ограничить огромное количество объектов, относимых к экономическим. В Характер системы управления рамках такового подхода объект считается экономическим, если он, во-1-х, является объектом управления, и, во-2-х, хотя бы одна цель хотя бы 1-го из субъектов его управления носит стоимостной нрав. При таком, более нередко практикуемом подходе, объект приобретает только мотивированной экономический нрав и привязку к определенному субъекту. При Характер системы управления всем этом один и тот же объект может быть экономическим для одних критерий и 1-го субъекта управления, в то же время будучи неэкономическим в других критериях для другого субъекта управления. По правде, к примеру, коммерческая организация является непременно экономическим объектом для ее участников. В то же время, к примеру, для экологических активистов Характер системы управления, экологической милиции и т.п. оперирующих сторон это предприятие является неэкономическим объектом, если проигнорировать нюанс штрафных санкций в отношении него за несоблюдение природоохранных норм.

Посреди параметров экономических объектов, определяющих их состояние, в неотклонимом порядке наличествуют те, которые имеют финансово-экономический нрав. Экономические объекты могут содержать неэкономические подобъекты, но наличие Характер системы управления в границах объекта экономического подобъекта в неотклонимом порядке присваивает этому объекту экономический нрав.

Все экономические объекты являются объектами управления в силу их воздействия на состояние неких лиц, наблюдаемости и маневренности, также наличия, по последней мере, 1-го субъекта, связывающего с состоянием экономического объекта некие собственные цели.

Экономические объекты управления можно Характер системы управления систематизировать разными методами, по разным признакам, в том числе по тем признакам, которые рассматривались выше для всех объектов вообщем (по динамичности, детерминированности и т.д.). Но более принципиальные особые классификационные разграничения для экономических объектов типа хозяйствующих субъектов смотрятся последующим образом:

- по основной нацеленности – предпринимательски либо непредпринимательски Характер системы управления направленные, зависимо от того, имеют ли они основной целью систематическое извлечение прибыли и ее следующее рассредотачивание посреди участников либо же нет;

- по наличию снутри их самодеятельных субъектов хозяйствования в качестве подобъектов - моносубъектные и корпоративные;

- по исключительности либо заведомому доминированию производства того либо другого вида товарной продукции - монопродуктовые и диверсифицированные;

- по отраслевой, видовой Характер системы управления либо продуктовой специализации;

- по наличию важных либо доминирующих по воздействию характеристик управления случайной природы – на рисковые (венчурные) и обыденные;

- по размеру – огромные, средние и малые. Разграничение размеров, к примеру, компаний подразумевает введение некого правила систематизации. Такие правила в большинстве случаев связывают с величинами объемов производства либо объемов реализации Характер системы управления товарной продукции, оценками цены имущественных активов, численностью занятых, размерами землеотвода и т.д.

Все экономические объекты типа хозяйствующих субъектов являются активными, т.к. они представляют собой системы управления, а экономические объекты типа товарной продукции носят нрав пассивных объектов управления.

Экономические объекты управления, обычно, являются сложными.

Объект управления признается сложным Характер системы управления, если:

- в отношении него преследуется несколько (две и поболее) целей, которые не могут быть сразу достигнуты и/либо движение в направлении их одновременного заслуги невыполнимо;

- имеется группа (список, совокупа, огромное количество) управленческих решений и соответственно управленческих воздействий, которые не могут быть сведены друг к другу;

- связь управленческих Характер системы управления воздействий и конфигурации степени заслуги целей является нетривиальной.

Связь признается нетривиальной, если производится хотя бы одно из 3-х последующих критерий:

- эта связь является динамической, т.е. изменяющейся во времени;

- эта связь является недетерминированной (стохастической либо неопределенностной);

- эта связь является перекрестной.

Связь признается перекрестной, если производится хотя бы одно из 2-ух последующих Характер системы управления критерий:

- хотя бы одно управленческое воздействие изменяет степень заслуги хотя бы 2-ух целей управления;

- степень заслуги хотя бы одной цели управления находится в зависимости от реализации комплекса по последней мере 2-ух управленческих воздействий.


guskova-tatyana-raduga-llinn-hejma.html
gusmanova-farida-ravilovna.html
gusserl-gegel-hajdegger-4-glava.html